En général, lorsque le président-directeur général d'une petite entreprise nomme un nouveau président et annonce son intention de continuer à exercer ses fonctions de PDG, on assiste à un déferlement immédiat de soutien au nouveau président et de commentaires de félicitations au PDG sur sa capacité à se détendre, à prendre plus de temps libre, voire à prendre sa retraite. Ce fut le cas lorsque Ratliff & Taylor a nommé Beth Sweeney comme nouveau président au début de l'année.
Qu'est-ce qui nous fait supposer que le chef d'une petite entreprise prévoit de prendre sa retraite lorsqu'il annonce la nomination d'un nouveau président ? La réponse réside très probablement dans le fait que, une fois le pouvoir consolidé par une seule personne, il est rarement partagé jusqu'à ce que la retraite soit imminente ou que la personne vive un événement important dans sa vie. Dans les petites organisations, il semble y avoir une mentalité "une entreprise, un dirigeant". Nous sommes en train de changer ce paradigme chez Ratliff & Taylor.
Deux personnes occupant séparément les fonctions de président et de directeur général, c'est courant dans les grandes organisations, mais rare dans les petites entreprises. Pourtant, si elle est bien faite, l'installation d'un président et d'un PDG distincts dans une petite entreprise crée un modèle d'entreprise puissant. La séparation des rôles permet à deux dirigeants de même stature de générer un impact collectif, à la fois au sein de l'entreprise et sur le marché, bien supérieur à celui qu'un seul individu pourrait avoir.
Ce modèle permet également à une entreprise de bénéficier de deux dirigeants qui se complètent en termes de forces, de compétences et d'expérience. Enfin, le modèle permet d'assurer la continuité de l'entreprise sur des questions essentielles comme la stratégie, la culture, le leadership et la planification de la succession.
Si le modèle organisationnel du président et du PDG séparés est si bon, pourquoi les petites entreprises ne sont-elles pas plus nombreuses à l'adopter ? Une raison simple est que de nombreux dirigeants ont du mal à céder leur autorité à d'autres. Il existe une multitude de raisons à cela, mais quoi qu'il en soit, c'est difficile. En outre, le modèle exige une attention considérable aux rôles respectifs et à l'alignement. Le flux d'informations et la prise de décision dans les petites entreprises ont tendance à être fluides et rapides. Si les deux dirigeants ne sont pas alignés, le modèle crée plus de confusion et de perturbation que d'avantages.
Il y a plusieurs questions clés à aborder lors de la conception d'un modèle d'organisation distinct pour le président et le PDG de votre entreprise.
Avant tout, il faut être en mesure de promouvoir ou d'embaucher un candidat qui soit qualifié pour assumer le rôle de président. Au-delà de ses compétences techniques et de leadership, le candidat doit incarner l'esprit et la culture de l'organisation et compléter le PDG et sa vision. Le président ne doit pas être un clone du PDG, mais plutôt une personne capable de pousser et d'élargir l'entreprise sans en défaire le tissu. Enfin, le président doit être une personne qui suscite un haut degré de confiance de la part du PDG.
Pour maximiser l'impact d'un président et d'un PDG distincts, les rôles doivent être clairement définis et compris à l'intérieur et à l'extérieur de l'entreprise.
Les rôles et les responsabilités sont le plus souvent établis au sens traditionnel, le PDG se concentrant sur les questions stratégiques telles que la vision, la stratégie et la culture, tandis que le président est chargé d'exécuter les stratégies et les objectifs fixés par le PDG.
Si la conception des rôles traditionnels est la norme, il n'est certainement pas nécessaire qu'ils soient établis de cette manière. Le président, par exemple, peut assumer un rôle habituellement réservé au PDG parce que ses compétences sont plus solides. Cela permet à une entreprise de tirer parti des forces de ses deux plus hauts dirigeants, une approche qui peut apporter une valeur ajoutée significative dans une petite entreprise.
Quelle que soit l'approche, les rôles établis pour le président et le directeur général doivent être communiqués efficacement en interne et en externe. Les employés doivent savoir où ils peuvent aller pour partager des informations et obtenir des directives. Il est également important d'éliminer toute confusion avec les clients, les vendeurs et l'ensemble du marché.
Plus important encore, le président et le directeur général doivent rester dans leurs couloirs et veiller à ne pas empiéter l'un sur l'autre. C'est particulièrement vrai dans les petites entreprises, où une poignée d'employés travaillent souvent en vase clos. Il est facile pour les employés d'aborder un problème avec le premier dirigeant qu'ils voient. Il en va de même pour les clients. Les deux leaders doivent informer les gens sur leurs rôles respectifs tout en répondant à leurs besoins.
Lorsque deux nageurs nagent ensemble, ou "près des cordes", ils créent un effet de tirage au sort. Ensemble, ils sont souvent capables de nager plus vite et avec moins d'effort que s'ils étaient seuls. De même, le président et le directeur général qui sont étroitement alignés peuvent accélérer la croissance et la transformation d'une petite entreprise plus facilement qu'aucun d'entre eux ne pourrait le faire seul.
Pour assurer l'alignement, les deux dirigeants doivent y travailler et être intentionnels. Une cadence de réunion doit être établie, et protégée, pour parler de stratégie, d'exécution, de messages et de clients. La cohérence du message et de l'action par rapport à la direction, à la stratégie, aux mesures et à la responsabilité est essentielle pour les employés et les clients. Avec le temps, les gens voient deux dirigeants qui fonctionnent comme un seul, mais avec deux fois plus de concentration, de précision et d'impact.
Aujourd'hui plus que jamais, les entreprises sont à la recherche d'un avantage concurrentiel stratégique qui leur permette de renforcer leur position sur le marché. La réponse pour les petites entreprises pourrait être aussi simple, et compliquée, que de mettre en œuvre un modèle organisationnel distinct pour le président et le chef de la direction. Correctement mis en œuvre, nous pensons que ce modèle permettra d'obtenir des résultats commerciaux significatifs à court terme, tout en créant une culture durable et en garantissant la résilience de l'organisation à l'avenir.
Nous espérons que cet article vous apportera un éclairage qui vous amènera à explorer les avantages de la séparation des rôles de président et de directeur général dans votre entreprise. Comme toujours, vos commentaires et vos questions sont les bienvenus et appréciés.